Impak Undang-Undang Fitnah:

1. Tindakan Undang-Undang Mengikut Akta Fitnah 1957: Di Malaysia, fitnah merupakan satu kesalahan serius di sisi undang-undang. Menurut Akta Fitnah 1957, fitnah boleh berlaku dalam dua bentuk:
   • Fitnah bertulis (libel): Pernyataan palsu yang disebarkan dalam bentuk tulisan atau gambar di media sosial, laman web, atau media cetak.
   • Fitnah lisan (slander): Pernyataan palsu yang disampaikan secara lisan, termasuk dalam rakaman video atau audio di media sosial.
2. Sesiapa yang didapati bersalah menyebarkan fitnah boleh dikenakan tindakan undang-undang, termasuk bayaran pampasan kepada pihak yang difitnah. Walaupun maklumat itu disebarkan tanpa niat jahat, jika ia terbukti palsu dan merosakkan reputasi seseorang, penyebar maklumat boleh disaman.
   Contoh: Seorang pengguna Twitter menyebarkan satu tweet yang menuduh seorang selebriti terlibat dalam jenayah tanpa sebarang bukti. Selebriti tersebut mengambil tindakan undang-undang terhadap pengguna tersebut di bawah Akta Fitnah 1957, dan pengguna tersebut terpaksa membayar pampasan kerana mencemarkan reputasi selebriti itu.
3. Akibat Fitnah Mengikut Akta Komunikasi dan Multimedia 1998: Selain itu, Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 (AKM 1998) juga memberi kuasa kepada pihak berkuasa untuk mengambil tindakan terhadap individu yang menyebarkan fitnah atau kandungan palsu di media sosial. Penyebaran fitnah melalui internet dianggap sebagai salah satu bentuk penyalahgunaan teknologi komunikasi, dan mereka yang didapati bersalah boleh dikenakan denda atau hukuman penjara.
   Contoh: Seorang pengguna Facebook menyebarkan berita palsu tentang seorang pegawai kerajaan terlibat dalam rasuah. Setelah disiasat, tuduhan itu ternyata tidak benar dan pengguna Facebook tersebut dikenakan tindakan di bawah AKM 1998 kerana menyebarkan kandungan yang menyalahi undang-undang.
4. Kesan Kewangan: Penyebaran fitnah boleh menyebabkan penyebarnya menanggung kos kewangan yang besar. Selain bayaran pampasan yang mungkin dikenakan, proses undang-undang juga melibatkan kos guaman yang tinggi. Malah, nama baik penyebar fitnah sendiri boleh terjejas akibat tindakan undang-undang yang diambil terhadapnya.
   Contoh: Seorang pengguna media sosial disaman kerana menyebarkan fitnah mengenai seorang ahli politik. Mahkamah mengarahkan pengguna tersebut membayar pampasan yang besar kepada ahli politik itu kerana kerosakan reputasi yang berlaku akibat fitnah tersebut. Pengguna itu juga menanggung kos guaman yang mahal dalam proses undang-undang.